Les juges de la Cour suprême américaine – même les plus conservateurs – accordent traditionnellement de l’importance à la position de leur institution. John Roberts, l’actuel juge en chef des États-Unis, a toujours été salué – même par les libéraux – comme un ardent défenseur de l’image d’arbitre neutre de la Cour. Pendant des décennies, les Américains ont cru que la Cour surpassait la contestation partisane.
Pas plus.
Lors du deuxième mandat de Donald Trump, la grande majorité conservatrice de la Cour suprême a saisi l’opportunité de donner plus de pouvoir au chef de l’exécutif du pays. En réponse, l’approbation du public à l’égard du tribunal s’est effondrée. La question est de savoir ce que cela signifie pour les libéraux de rattraper leur retard face à cette nouvelle réalité d’un tribunal qui mine volontairement sa propre légitimité. Désireux d’atteindre leurs objectifs chers, à savoir attribuer le pouvoir au président et s’en arroger autant pour eux-mêmes, les juges conservateurs ne semblent apparemment plus se soucier de ce que le public ou la communauté juridique pense des actions de la cour. Mais trop souvent, les libéraux réagissent avec nostalgie d’un tribunal soucieux de sa haute réputation. Il existe une bien meilleure option : saisir l’opportunité de rétablir le rôle de la Cour suprême dans la démocratie américaine.
L’attention portée à la légitimité de l’organisme s’est accrue...
[Courte citation de 8% de l'article original]